财政部于2017年发布了《企业管帐准则第22号——金融用具阐发和计量（2017年更动）》（财会〔2017〕7号）。就实务操作而言,在企业管帐准则界说的所有金融用具中应收账款是最渊博存在，与主买卖务关联性最高且易于涌现的金融钞票。在新准则全面扩充的情况下，怎么按照新准则的条目罗致预期信用耗费模子实时、足额、合理地计提应收账款的坏账准备,又便于报表使用者涌现是实施新准则靠近的急需要处置的实务问题。本文对比了新准则下按照迁移率模子估算应收账款坏账准备与原账龄法计提坏账准备的各异及原因，守望对新准则下应收账款坏账准备的具体估算要领提供参考。一、新准则下应收账款坏账准备计纲目领概述针对金融钞票坏账准备的计提，新准则条目由“已发生耗费法”改为“预期耗费法”，即金融钞票减值准备的计提不以减值的本体发生为前提，而所以畴昔可能发生的背约事件形成的耗费守望值来计量刻下（即钞票欠债表日）应当阐发的减值准备，从而愈加实时、足额地计提金融钞票减值准备,便于揭示和防控金融钞票信用风险。对此，新准则提议了复杂的“三阶段法”，对于不同阶段的金融用具的减值有不同的管帐处理要领：1.信用风险自启动阐发后未显耀增多（第一阶段）对于处于该阶段的金融用具，企业应当按照畴昔12个月的预期信用耗费策量耗费准备，并按其账面余额（即未扣除减值准备）和本体利率谋划利息收入（若该用具为金融钞票，下同）。2.信用风险自启动阐发后已显耀增多但尚未发生信用减值(第二阶段）对于处于该阶段的金融用具，企业应当按照该用具通盘存续期的预期信用耗费策量耗费准备，并按其账面余额和本体利率谋划利息收入。3.启动阐发后发生信用减值（第三阶段）对于处于该阶段的金融用具，企业应当按照该用具通盘存续期的预期信用耗费策量耗费准备，但对利息收入的谋划不同于处于前两阶段的金融钞票。对于已发生信用减值的金融钞票，企业应当按其摊余本钱（账面余额减已计提减值准备，也即账面价值）和本体利率谋划利息收入。上述三阶段的分手，适用于购买或源生时未发生信用减值的金融用具。对于购买或源生时已发生信用减值的金融钞票，企业应当仅将启动阐发后通盘存续期内预期信用耗费的变动阐发为耗费准备，并按其摊余本钱和经信用调治的本体利率谋划利息收入。新准则条目其他应收款、录用贷款等金融钞票哄骗“三阶段”减值模子,但对应收账款允许哄骗浅显要领，即应收账款不错奏凯谋划通盘存续期内的预期信用耗费。在浅显要领下,企业不需要区分“三阶段”,也即是说不需要追踪判断“信用风险自启动阐发后是否显耀增多”,不需要沟通应收账款是按照“12个月”照旧“通盘存续期”计提坏账准备,收缩管帐东说念主员的责任包袱。二、新准则实施以来的近况财政部于2017年发布了《企业管帐准则第22号——金融用具阐发和计量（2017年更动）》（财会〔2017〕7号），条目在境表里同期上市的企业以及在境外上市并罗致海外财务敷陈准则或企业管帐准则编制财务敷陈的企业自2018年1月1日起实行，境内上市企业自2019年1月1日起持行。从现在上市公司裸露的管帐战术来看,均采选浅显要领，即按照超过于通盘存续期内预期信用耗费的金额计量其坏账准备，均采选按单项和组合基础评估信用风险,对于组合皆是基于共同信用风险特征对应收账款进行分类并沟通前瞻性身分的影响。与应收账款减值战术关联的大大皆内容是按新准则及应用指南的尺度条规进行的述说，针对坏账计提的具体比例，仅裸露了最终详情下来的计提比例，未裸露针对计提比例的谋划进程。从公开渠说念不错查询到的本体罗致的具体谋划要领为2019年视联能源信息本事股份有限公司作念出的《对于视联能源信息本事股份有限公司初度公竖立行股票并在科创板上市肯求文献的第二轮审核问询函》之回应敷陈中提到的，基于历史数据的迁移率并沟通刻下信息和前瞻性信息详情的坏账准备。三、迁移率的表面基础20世纪90年代以来，信用风险计量分析用具和计量本事获取了长足发展，创举了信用风险度量和经管新口头。其中，基于飘摇矩阵的信用迁移要领也曾成为当代信用风险计量中的基础性内容，飘摇矩阵的基快活趣源自马尔可夫（Markov）链数学模子。现在也曾裸露的基于历史数据的迁移率，即汇总夙昔几个年度期末的应收账款过期余额账龄结构构建应收账款的飘摇矩阵来完成历史耗费率的推测。四、迁移率的具体应用分析新准则允许金融用具分手为不同的组合，实务操作中企业凭据金融用具不同的风险特征把应收账款分手为单项认定及不同信用组合，由于这个组合的分手充足是企业凭据本身情况来认定，在一定进度上具有主不雅性。为了简化起见，本文假按期末沿途应收账款的信用风险特征肖似，可手脚一个组合即账龄组合，企业基于主不雅判断不错和洽分手为账龄组合，也不错分手为单项认定和账龄组合。下文将对比不同形势下利用迁移率统计历史耗费率估算的坏账准备及新准则实施前罗致的随机账龄法估算的坏账准备的各异。本文以2019年末为敷陈期末，假设2016年末、2017年末、2018年末及2019年末沿途应收账款的账龄结构如表1所示。（下文不作念出奇证明的情况下金额单元一律为东说念主民币元）
图片
图片
（一）随机账龄法计提坏账准备的情况在原本随机账龄法推测坏账准备时，按照渊博罗致的计提比例来测算坏账准备，具体见表2。
图片
（二）基于马尔可夫（Markov）的迁移率计提坏账准备1.和洽营为账龄组合的情况（1）第一步：汇总历史及当期账龄结构分散如表1所示。（2）第二步：迁移率的谋划凭据一般陶冶及回款的时间价值，账龄越长，发生信用耗费的可能性越大。因此，本模子解任严慎性原则，账龄在4至5年区间的迁移率设定为按照公式谋划的迁移率或者100%两者最大的，账龄为5年以上的迁移率和洽设定为100%。具体如表3。
图片
（3）第三步：历史耗费率、预期耗费率谋划新准则强调预期信用耗费的想法，在推测畴昔展望将要发生的预期信用耗费机不可幸免要参考历史数据，再抽象刻下的及展望畴昔的经济、商场身分来推测。具体到应收账款坏账准备，历史数据及刻下情景的影响就由以历史账龄及刻下账龄结构为基础谋划的平均迁移率来体现，前瞻性身分即畴昔身分凭据企业所处布景不同，数值也不同，为简化起见及严慎性原则，本模子前瞻性调治的比例和洽设定为5.00%，历史耗费率也曾是100%的不需要再用前瞻性身分调治，具体预期耗费率如表4。
图片
（4）第四步：谋划坏账准备，详见表5。
图片
2.区分为单项认定及账龄组合的情况在和洽分手账龄组合的情况下罗致迁移率模子谋划出的坏账准备是1,686,558.18元。在此基础上，通过对2019年年末的应收账款区分单项认定及账龄组合，再行谋划坏账准备。把2019年年末账龄3年以上手脚单项认定全额计提坏账准备，相较于和洽按照账龄组合测算坏账准备，这种把部分应收账款单独区分并全额计提坏账的要领，愈加严慎。本体恶果如下：（1）第一步：汇总账龄组合历史及当期账龄结构分散，见表6。
图片
图片
（2）第二步：迁移率的谋划，见表7。
图片
（3）第三步：历史耗费率、预期耗费率谋划，见表8。表8 区分单项认定及账龄组合情况下账龄组合历史耗费率、预期耗费率谋划表
图片
（4）第四步：谋划坏账准备，见表9。
图片
在罗致迁移率模子下，分手为单项认定和账龄组合情况下测算出的坏账准备金额是1,054,362.14元，比和洽营为账龄组合时的坏账准备金额1,686,558.18元，少了632,196.03元。原因如模子所示，去掉了终末一期账龄较长部分，使得终末一期的迁移率变小，天然单独区分出的部分按照100%的比例全额计提了坏账准备，初看起来管帐处理要相识愈加严慎，本体上终末测算的沿途坏账准备金额反而变少了，以至比按照随机账龄法测算出的1,185,000.00元还少（罗致随机账龄法测算时因3年以上账龄均罗致了100%的计提比例，因此，是否如迁移率模子下单独区分单项认定全额计提对于最终恶果莫得影响）。新的管帐准则和应用指南条目企业在抽象沟通历史信息和前瞻性信息的基础上，详情背约耗费率。表面上相对于已发生减值模式，预期信用耗费模子更为先进、也更为合理。但准则或应用指南并未提供背约耗费率的具体谋划要领。对此提议以下沟通：（1）从报表编制者来看，这一方面给了企业经管层凭据本身情况所自主遴荐的空间，可是同期针对财务学问缺少的企业经管层来说，莫得明确的本体操作携带要领，会带来很大的难度。现在凭据公开信息查询到的基于历史数据的迁移率要领也还在尝试阶段，因分手组合的具体形势在企业具体操作层面具有很大的主不雅性，同样是合适新准则条目的迁移率模子下，企业罗致的第一种和第二种要领看起来皆比较合理，但最终谋划恶果却不一样。原本随机账龄法按照固定比例计提，随机可行，易于报表编制者操作。（2）从报表阅读者的角度看，在现在上市公司按照新准则要务本体裸露的应收账款坏账准备计提部分，相对详备的裸露是裸露了预期信用耗费的组合称号和计提比例，可是具体计提比例的要领并未裸露，不可向报表使用者提供更多灵验的信息，以匡助其涌现公司坏账准备的计提情况。与此相对，采选原账龄法，便于非财务专科报表使用者阅读和涌现。（3）同期，在迁移率要领下因企业分手组合的形势不同会影响最终计提坏账准备的具体金额，存在通过分手不同组合的形势相通坏账准备的可能性。比拟较原本随机账龄法，哪种要领愈加合适本体存在疑问。作家：刘红云，单元：中审众环管帐师事务所上海分所
本站仅提供存储行状，所有内容均由用户发布，如发现存害或侵权内容，请点击举报。
